propose que le projet de loi C‑235, Loi concernant le développement d’une économie verte dans les Prairies, soit lu pour la troisième fois et adopté.

— Monsieur le Président, comme toujours, c'est avec plaisir que je prends la parole au nom des habitants de Winnipeg‑Centre‑Sud. Je parle de ce projet de loi avec passion et enthousiasme, parce qu'il est tellement important pour ma région et pour l'ensemble du pays.

Je voudrais d'abord faire l'éloge du processus mené par le comité.

Comme le sait très bien mon ami le député de Winnipeg‑Nord, et comme il a pu le constater lorsque nous étions tous deux députés à l'Assemblé législative du Manitoba, quand on demande à la population et à des témoins de donner leur avis sur un projet de loi, leurs observations nous permettent chaque fois d'améliorer ce dernier. C'est quand on s'imagine avoir examiné un projet de loi de fond en comble que, tout à coup, des éléments qui nous ont échappé sont relevés par d'autres qui, contrairement à nous, ne s'attardent pas aux détails depuis des mois, comme dans mon cas, ou même depuis des années à un autre niveau. Je dois dire que le projet de loi a été amélioré et je tiens à remercier les témoins d'avoir rendu ces améliorations possibles.

Je suis aussi heureux du ton et de la teneur des propos, qui sont parfois partisans. Il est parfois difficile, surtout pour ceux d'entre nous qui ressentent une certaine fierté d'auteur, de savoir que rien n'est parfait. Il y a des oublis et de meilleures façons de faire les choses. Le travail du comité l'a d'ailleurs mis en lumière d'une façon qui m'a semblé cruciale. Les membres du comité ont proposé et adopté, parfois avec dissidence, parfois non, des amendements pleins de bon sens.

À titre d'exemple, la version initiale du projet de loi prévoyait 18 mois pour l'élaboration du cadre. Les choses prennent toutefois trop de temps ici, et le rythme des changements est plus important que les changements eux-mêmes. Il était donc logique de ramener la période prévue pour l'élaboration du cadre à 12 mois au lieu de 18, et ce changement a été accepté immédiatement.

Par ailleurs, on n'avait pas suffisamment réfléchi au rôle que devrait jouer la ministre de l'Agriculture et de l'Agroalimentaire, alors qu'il s'agit d'un rôle essentiel en ce qui concerne les Prairies, leur capacité de faire pousser des cultures et l'importance de transporter les récoltes jusqu'à des marchés internationaux. Soulignons, par exemple, que la Saskatchewan est la province qui fait le plus de commerce. Plus de 60 % de ce qui est produit en Saskatchewan est exporté. On constate qu'une proportion de plus en plus importante de ces produits sont des produits transformés. La production à valeur ajoutée crée de l'emploi dans l'ensemble de la région et a un effet positif pour ces producteurs qui jouent vraiment un rôle vital.

En parlant de rôle vital, le travail des comités constitue l'élément vital du Parlement. C'est là qu'une partie du travail de fond est effectué. C'est là que les parlementaires se réunissent, qu'ils font cause commune et qu'ils cherchent à harmoniser les aspirations dans l'intérêt national, ce qui est précisément la clef de voûte de ce projet de loi. Il n'a pas été question de dérapage des compétences, car il n'y en a pas. Ce projet de loi respecte les divisions constitutionnelles des compétences au Canada, qui sont les caractéristiques essentielles du fédéralisme canadien. Ces divisions se déplacent de temps à autre et elles évoluent au gré des circonstances.

Cependant, je suis très heureux d'annoncer que, grâce à des témoins et à d'autres moyens par lesquels nous avons pu sonder l'opinion publique, comme des lettres, des conversations et les associations qui se sont manifestées pour faire connaître leur point de vue, nous avons considérablement amélioré ce projet de loi. J'en suis très reconnaissant, de même que pour le pouvoir du comité. Grâce à la représentation d'une myriade d'opinions de partout au pays, nous avons essentiellement pu parvenir à un consensus, ce qui me semble très important.

Le cadre ajoute des participants à la table nationale. Il tend la main aux gens en leur disant: « vous devriez être ici ». De qui s'agit-il? Il s'agit des gouvernements provinciaux, des communautés et des dirigeants autochtones, des ONG, des syndicats et des municipalités. Le fait d'inviter des gens à une table où ils n'ont jamais été invités auparavant constitue en soi un progrès majeur dans la manière dont notre fédéralisme se développe. Parfois, cela se produit à un rythme qui rend certains d'entre nous impatients, mais si nous nous montrons patients, nous finirons en meilleure position qu'au début.

Voilà comment nous avons réussi à faire progresser ce projet de loi, petit à petit, mais de manière significative pour avoir une grande incidence, je l'espère du moins, sur la vie des gens, non seulement demain et le mois prochain, mais dans les années à venir. Quand on me demande comment ce projet de loi, s'il était adopté au Canada, pourrait changer le mode de fonctionnement des affaires au pays, je réponds toujours du tout au tout.

Toutefois, il manque un ingrédient et c'est la volonté politique. Celle-ci doit venir des ministres concernés au sein du gouvernement du Canada et à même leurs champs de compétence. Il manque aussi la valeur ajoutée des provinces, des municipalités et des communautés autochtones, qui devront nous faire rapport dans un délai de 12 mois.

On peut discuter du délai fixé, mais pas de la nécessité de rendre des comptes. Si on confie une tâche à un groupe de personnes, mais qu'on ne fixe pas de délai et qu'on ne lui donne pas les moyens de rendre des comptes, cela ne vaut pas grand‑chose. Or, le projet de loi à l'étude n'est pas vide de sens. Il est plutôt plein de promesses.

Voici un aperçu de certains des problèmes que nous éprouvons dans les Prairies. J'avais espéré me servir de moyens de transport traditionnels — avion, train et autobus — pour prononcer des discours à Saskatoon et à Edmonton, ainsi que sur les pointes Sud et Ouest. Toutefois, je suis heureux que nous ayons changé d'avis et que nous ayons opté pour une visite virtuelle. Si j'avais compté sur les avions, j'aurais dû attendre pour prendre le seul avion de Saskatoon se rendant à Edmonton. J'aurais été là‑bas à attendre sur une chaise inconfortable pendant sept heures et demie.

Il est scandaleux que, dans une région aussi dynamique de notre pays, une région qui produit tant de richesses, nous ne puissions pas trouver un moyen de faire bénéficier à la population de tous les modes de transport. Je le répète, c'est scandaleux. Il s'agit d'un exemple ponctuel, un parmi tant d'autres, mais qui a des effets bien réels sur la vie quotidienne des gens, qui tentent de circuler dans cette région dynamique.

Qu'en est-il de la région des Prairies même? Nous créons des richesses depuis que nous sommes devenus une nation, et depuis que les provinces de l'Ouest font partie de la Confédération canadienne. Dans une région dynamique qui produit des richesses, nous aimons débattre sans fin de la façon dont nous allons répartir ces richesses dans notre pays. Mon collègue pense que l'on devrait dépenser davantage pour les soins de santé. Mon autre collègue pense qu'il faudrait les consacrer à l'éducation. En toute franchise, je voudrais moi-même qu'on donne beaucoup plus d'argent aux orchestres symphoniques. Et il ne faudrait pas oublier de parler de l'infrastructure du ciment. Il faut aussi parler des poètes, des artistes et des musiciens. C'est ce qui nous distingue vraiment en tant que peuple.

Toute discussion sur la région des Prairies doit aller bien au-delà des discussions traditionnelles sur les infrastructures et les ponts, ou même sur le soutien aux producteurs et à la production à valeur ajoutée. Elle doit porter sur la création de la richesse, ce qui est le travail du secteur privé. Quant au gouvernement, il est mieux à même de déterminer comment répartir les richesses, et il doit en rendre compte. En tant que libéral qui se sent très à l'aise avec cet équilibre entre distribution et création des richesses, je pense qu'il est important de faire cette distinction.

Je veux remercier les institutions parlementaires, qui, dans ce cas-ci, ont produit exactement ce qu'on attend d'elles, selon moi. Avec un peu de chance, cela amènera les gens à mieux comprendre la région des Prairies. La beauté du projet de loi et le modèle implicite qu'il contient sont également applicables à d'autres régions. Qui pourrait est contre ce type d'inclusion? Qui pourrait s'opposer à ce qu'onrallonge la table, sachant que les gens ont été invités à prendre part aux discussions? Si nous ne les invitons pas, nous ne pourrons pas profiter de la sagesse qu'ils pourront assurément nous communiquer.

Je prends la parole pour exprimer ma gratitude au comité et à mes collègues, sachant qu'ils me la rendront. Il y aura une responsabilisation et des évaluations. Je suis vraiment heureux d'avoir eu l'occasion de favoriser l'avènement de ce nouveau chapitre du fédéralisme et de la création de richesses. J'en suis reconnaissant.

Jim Carr